mjk

感谢大佬又科普了。

对大佬这个讲解很感兴趣：

引用:

原帖由 racingpht 于 2025-8-17 21:02 发表
而且，简单的解读可能给人一个印象: 功率分频比电子/DSP分频失真更低。这并不是我的观点！但功率分频确实可能比电子分频和DSP分频降低单元失真，从而降低系统失真，但仅在运用得当的前提下。

之前一般都被科普，dsp分频的失真比功率分频更低。
大佬这个讲解，有点颠覆被科普的说法了。

大佬能否详细讲讲呢？
特别是：对于非diy情况下，如何能分辨厂箱的内置无源的功率分频器已经足够好了，不用再去折腾dsp分频了？

mjk

感谢大佬的耐心解答。

对于您的这句讲解:
至于Purifi单元的产品，对我们一般人来说，就似乎更加没有必要讨论这个问题了。

您的意思是不是: 对于Purifi单元，毫无疑问和毫无纠结的分频方式，肯定是电分/dsp分频的失真比功率分频的失真更优秀?

mjk

谢谢耐心解释。

看到过几款使用purifi单元的无源音箱在售卖，不敢下手的一个最大原因就是：
不知道其中的内置无源的功率分频器设计地如何，也看不到任何的音箱失真度测试数据。

所以一直比较纠结purifi单元和无源功率分频器的组合。

看来还是要有实际测试数据才行。但这对于国内售卖厂家来说不可能，没有任何一家会公布数据。

引用:

原帖由 racingpht 于 2025-8-18 22:55 发表


如果这个问题是毫无疑问的，那Purifi官网也不会专门讨论无源过滤组件对失真度的影响了。

如果你追求的是10db更低的失真度，那么无源过滤是有必要的。你可以这么问自己，90db和120db的DAC对你来说有区别吗？如果有的话，那么 ...

mjk

您提到的国内仿制品，确实看到过，完全不敢碰啊。
但是这带来一个问题: 以后买purifi单元的成品音箱，要担心单元假货的问题了。

引用:

原帖由 racingpht 于 2025-8-19 00:40 发表


哈哈，可能性不大，不过我觉得可以。



我看王总编评测的一些产品有消声室做研发调试，按理说应该有？不太了解这方面。

不过好像有一点比较搞笑的是，Purifi那个橡胶折环好像已经被某些产品逆向研发了。。 ...

mjk

感谢大佬。

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2025-8-19 12:43 发表

啊，最近您想的其实是要啥？预算多少，达到什么效果。

谢谢大佬。
想走“低失真”路线。看来看去只有pufiri堪用。
但是完全没有动手能力，所以只好看使用pufiri的成品箱。